I denna artikel kommer jag att se till helheten och gå igenom på hur AI kan påverka en produktorganisation. I förra artikeln avslutade jag med att beskriva hur en organisation med rätt kontext kan sätta upp team av agenter med olika roller och verktyg för att driva mjukvaruutveckling framåt. Där får också utvecklarna en annan roll med utökat fokus på orkestrering, monitorering och validering.
Men vad skulle hända om kontexten utvidgades och kodningsagenterna får tillgång till inkludera företagsunik information? Kunskap om backlog, roadmap, rapporter, användarmanualer, KPI:er, analytics, säkerhetsramverk och lathundar. Språkmodeller är extremt bra på att hantera all sorts text, inte bara kod. Detta ger förutsättningar att även ta produktbeslut i organisationen på ett bättre sätt. Många produktchefer och produktägare använder även AI, oftast i form av chattar som ChatGPT, MS Copilot eller Claude för att jobba med roadmap och backlog idag. Men med produkt och kodbas ihopkopplade i agenter med en gemensamt kontext öppnar sig helt andra möjligheter.
Nedan följer ett exempel på hur det kan se ut:
Från användarna dyker det upp en förfrågan om en funktionalitet som skulle kunna göra det enklare att använda företagets tjänster. Produktägaren kan härifrån skapa en ny ticket som senare tas upp i en backlog refinement för utvecklingsteamet. Där samlas medlemmar i teamet för att förstå nytta, kostnader, risker och andra implikationer innan ett beslut tas om det ska adderas till backlogen och med vilken prioritet. Senare när tickets har kommit upp i prioriet i backlogen, tas ett beslut av ett tekniskt team för att bryta ner storyn i detaljerade och implementerbara delar.
Med en kontextmedveten AI kan allt detta ske mer eller mindre momentant. Produktägaren använder en fördefinerad prompt och låter AI bedöma denna förfrågan utifrån alla relevanta kriterier. Eftersom AI har kunskap om både backlog, kod och all annan relevant kontext kan den då producera ett eller flera implementationsförslag som tar hänsyn till allt ifrån alignment med roadmap till användarnytta, arkitekturell komplexitet och säkerhet. Arbetet för produktägare, arkitekter, drift och säkerhet blir då att bedöma dessa förslag och efter några iterationer acceptera eller förkasta dem. Väljer man att exekvera blir första steget för AI att bryta ner kraven till detaljerade tickets, bygga automatiserade tester och planera för i vilken sekvens dessa tickets skall implementeras och testas. När planen är godkänd kan kodningsagenterna arbeta direkt med kodbasen, testa och bygga leverabler redo för en driftsättning. Detta kan nu genomföras på timmar istället för dagar och veckor.
Vad blir då kontentan här?
Utvecklingsprocessen har komprimerats ihop och parallelliseras. Handovers har försvunnit och AI-agenter har blivit de som faktiskt utför både kravhantering, planering och implementationsarbete.
Hur påverkar detta rollerna i en utvecklingsorganisation?
Produktägare, Scrum Masters, arkitekter, utvecklare och testare? Min bedömning är att vissa roller kommer att förändras, andra kanske kommer att försvinna. Hur snabbt det går, är det svårt att säga. På mer traditionella företag där IT primärt är stödsystem tar det förmodligen längre tid då förändringar av naturliga skäl går långsammare. Mindre startups inom AI har sällan traditionella specialistrollerna längre, snarare anställer de tekniska generalister där koordinering, tekniskt beslutsfattande och validering hamnar i fokus. Dessutom söks förmågor som kan på en övergripande nivå hantera hela processen från krav till driftsättning. Det kan kanske vara en indikation på vad framtidens produktutvecklare kommer att arbeta med. Kandidater för sådana roller kan vara seniora utvecklare/arkitekter med intresse för produkt, produktägare med förmåga att arbeta med teknik eller varför inte teknisk testledare och projektledare med bra helhetssyn.
Blivande organisationsmodeller
En tänkbar organisationsmodell skulle kunna vara att sätta upp ett flertal autonoma produktteam bestående av 2 övergripande ansvariga personer som orkestrerar och hanterar 6-8 agenter med olika specialiseringar. En förutsättning är dock att dessa produktteam har fullt ägarskap av sin kod, sin dokumentation, sin data, sin process och sina mätetal. Om organisationen inte har nått denna mognadsnivå utan kämpar med brandsläckning, otydliga krav, fragil arkitektur och oklart ägandeskap kan AI istället förvärra problemen genom att föreslå felaktiga lösningar och driva instabilitet i drift.
Googles DORA-rapport: “State of AI-assisted Software Development 2025″ beskriver i vilka lägen AI hjälper eller stjälper. Notera att rapporten baseras på data från våren 2025 och täcker inte in det senaste halvårets accelererande utveckling inom området.
Hur ska en ledare i en utvecklingsorganisation förhålla sig till detta?
Först och främst tycker jag inte att man ska inte oroa sig särskilt mycket för att bli frånsprungen. De företag som i nuläget kör full agentisk utveckling är oftast små riskbenägna techbolag/startups som ligger i den absolut tekniska framkanten. Den stora majoriteten företag är betydligt mer avvaktande.
Starten blir alltid en nulägesanalys. Hur fungerar våra befintliga processer, hur väl är vi organiserade? Beroende på var företagen står mognadsmässigt bör det göras en målbild baserat på den nya teknologi som finns tillgänglig. För vissa företag går det att helt arbeta med autonoma kodningsagenter och för andra företag handlar AI i början om att agera som assistent och stöd i det dagliga arbetet.
Det är av vikt att komma igång med detta på en gång. I de flesta utvecklingsorganisationer sitter redan nyfikna utvecklare och produktägare som testar med agenter och vibe-kodning. Om det sker sporadiskt och enbart baserat på individuella initiativ kommer organisationen som sådan aldrig uppnå särskilt mycket av potentialen i AI. AI i en utvecklingsorganisation är i det stora hela inte en teknisk fråga, utan en ledarfråga. En relevant analogi var när företag för 20 år sedan tog beslut om att flytta drift till molnet. Förutom det praktiska arbetet att migrera, hamnade kostnader, prestanda, säkerhet och support högst på agendan. Det som från början verkade vara ett tekniskt beslut visade sig vara ett strategiskt vägval för hela organisationen.
Jag tror att vi står inför en liknande situation idag. Om man inte jobbar aktivt med dessa frågor i företagens ledningsgrupper finns en risk att missa chansen att lyfta sin innovation- och produktutvecklingsprocess till en betydligt högre nivå.
Tack för att du läste!
Mats Litzell